“机器换人”在工业生产中或许应该谨慎思考

在机器人手臂已经出现在舞台30多年后的今天，中国的机器人万名工人占有率却未达到日、韩等国的十分，国产机器人占本国市场比重还不到三成。数据显示，上机器人替代率约为5%，而中国只有约0.2%。我国每万名产工人拥有的工机器人数远低于发达国家，而在自主品牌上的差距更大。

   通过对购买机器人的企给予现金补贴方式，来刺激市场需求，鼓励传统企大使用机器人，一方面有助于促进传统产转型升级，另一方面则是推广机器人技术示范应用的良好尝试，对于进一步推广和科学普及机器人技术具有重要意义。

   我们虽然对“机器换人”有不同的解读，但并不表示我们反对“机器换人”这项政策，反而是积极支持的。问题是，通过“机器换人”这项政策，如何能够实现本土机器人的成长，如何能够扶持和培育机器人这项产？传统产淘汰了，机器人这样的新兴产又该如何壮大？

   这个命题曾经一度让东莞、佛山、广州、深圳这些城市的领导们困惑。他们说，“三五年之后，‘机器换人’的任务完成了，可我们的机器人产如何才能壮大起来”。是的，当前我们着力推动‘机器换人’行动计划的政府领导们开始着急起来，他们积极推动机器人的推广应用，同时，也希望推动机器人产发展，然而目前做不到。大家都非常明白，这个机遇期一旦错过，今后再发展机器人产的希望可能将变得更加渺茫。

   “机器换人”的弊端非常明显：首先，由于国内机器人企缺乏较强核心竞争力，在大推广使用“机器换人”计划中缺乏足够竞争力，反而会被边缘化，进一步挤压国内机器人企的生存空间；其次，由于“机器换人”与扶持本土机器人政策脱节，机器换完了，当地的机器人产并没有发展壮大起来；再次，“机器换人”模式简单粗放，没有战略性与全局性，没有看清机器人产的发展方向和发展趋势。很多家也赞同这一观点，认为当前的“机器换人”并不是一次真正意义上的产转型升级，而只是局部的调整，只是简单地增加了一些机器手来代替一线产工人。

   那么，真正意义上的转型升级又该是什么样子呢？应该是对企进行总体设计，从生产环节、营销环节、管理环节，利用互联网思维进行全面改造，机器人只是生产线上的工具。当然，这样的改造并不适合所有的企，不仅投入非常巨大，而且对产品和市场要有足够信心。有些企的产品可能并不具有好的市场，改造的意义已经不大；还有一些企完全没有改造的意义，就应该关闭。我们现在仅仅依靠政策手段刺激企购买机器人改造传统生产工艺，效果还是有限的，应该从本地产发展整体布局考虑。